söndagen den 8:e november 2009

När demokrater söker stöd hos demokratins fiender

Det finns ett glasklart uttalande från de rödgröna om nej till varje form av samarbete med dce främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Idag berättar medier om malmömoderaternas öppenhet för samarbete med Sverigedemokraterna. Kent Persson postar om att de SD-kramande moderaterna inte är aktuella för fortsatt omval för partiet, något som förstås är viktigt i sammanhanget.

Går man till källan, Sydsvenskan, kan man läsa att partiet avvisar det organisatoriska formerna av samarbete. Att däremot rösta nej till förslag från Sd som man "kanske har lagt själv tidigare" sägs vara acceptabelt. Sydsvenskans artikel "kryddas" med andra kommentarer som gör trovärdigheten i den där reservationen ganska låg. Riksdagsledamoten Staffan Appelros säger:
– Vi i Skåne är nog mer benägna att tala med SD än partiet är på riksplan, säger han.
Den förre riksdagsledamoten och nu ledamoten i kommunstyrelsen, Carl-Axel Roslund, har låga ambitioner vad gäller ansvaret för flyktingpolitiken. I uttalandet hävdar han också att de flesta som kommer hit gör det av ekonomiska skäl.
Om det inte finns bostäder och jobb i någon annan kommun tycker han att regeringen ska ändra sin flyktingpolitik och dra ner på antalet människor som får stanna i Sverige. Han hävdar att de allra flesta kommer hit av ekonomiska skäl.
Jag tog själv en medveten paus i att kommentera kring de främlingsfientliga i SD under den kongress som S nyligen avslutade. Jag tycker vara sig en S-kongress eller en valdebatt i stort kan få styras av ett litet främlingsfientligt parti som bygger hela sin politik på en människosyn som är helt främmande för både mig och de flesta svenska väljare. SD hör till historiens skräphög, med sina band till nazism och rasim.

Man kunde önska sig tydlighet från alla demokratiska partier. Valets dagordning måste handla om vägval för jobben och välfärden, om utvärdering av alliansens tid vid makten och om framtidens Sverige. Inte byggas upp och drivas av förakt för människor i en sekt som nu ligger över spärren till riksdagen, genom att medvetet spela på rädsla och människors hopplöshet i utanförskapets Sverige. Det är faktiskt just det som SD gör.

De senaste turerna i detta före kongressen var alliansens utspel för att locka miljöpartiet till den egna kretsen om valresultatet gör SD till vågmästare. Just det där rör till det för mig. Vad är egentligen syftet? Allianspartierna har fått ett tydligt nej från miljöpartiet att det inte är möjligt att de ansluter sig till den blå alliansen. Det alternativet är stängt.

Innan detta såg vi hur statsministern, som ett tag verkade ha ambitionen att markera ett nej till samarbete tydligt, i stället rörde till allt i morgon-TV. Den minnesgod vet att Reinfeldt envist upprepade att det är samarbete i alliansen som är målet, att han inte upprepade nejet till SD-samarbete som flera journalister krävde besked om utan i stället hävdade att frågebatteriet om detta berodde på att "sossarna" ringer runt till redaktionerna.

Dagens utspel från Malmömoderaterna gör att det känns om "one more time". Det vi trodde och hoppades var avklarat verkar inte riktigt vara så. Under dagen har ledande moderater i Malmö avvisat partivännernas utspel vilket förstås är bra. Och i stället är de tidigare inviterna till miljöpartiet en lösning, i alla fall för den som inte har läst Maria Wetterstrands besked: det rödgröna samarbetet är grunden. Kräver det parlamentariska läget det så är samarbete med de rödgröna och till exempel folkpartiet inte främmande.

I bloggosfären drar debatten helt naturligt i gång igen. John Johansson försöker förklara varför debatten måste fortsätta. Man skulle önska att statsministern och andra alliansvänner var lika tydliga som Amanda Brihed i avståndstagandet till SD. Mer sånt behövs.

Precis när jag ska posta inlägget ser jag dock en ganska obegriplig postning av Amanda som jag tolkar som att de positiva rösterna från "vänster" har blivit alldeles för mycket för hennes liberala själ. Som sagt, obegripligt men hindrar inte att det första inlägget ändå ska uppmärksammas.

Fler bloggar: Johan Westerholm, Angie Roger, Krassman, Scaber Nestor, Röda Berget, Alliansfritt Sverige, Robert Noord som också lyfter fram Amandas krav på besked,

- Fler bloggar på NetRoots.
- Säg nej du också.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

13 kommentarer:

Anonym sa...

vad är så odemokratiskt med SD?

det är sånna som du som inte accepterar andras åsikter som är ett hot mot demokratin!

Andreas Eriksson sa...

Mycket skitprat från Peter denna söndag måste jag säga.

"När demokrater söker stöd hos demokratins fiender"

Så vitt jag förstår så är SD inte så pigga på rösträtt för personer som INTE är svenska medborgare. Hur det gör dem odemokratiska är för mig en gåta. Jag kan inte finna att denna åsikt skiljer sig nämnvärt från övriga partier, så kan du förklara Peter var det odemokratiska föreligger?

"SD hör till historiens skräphög, med sina band till nazism och rasim"

Vilka band är starkare? SDs till nazismen eller Vänsterpartiets till kommunismen? Brukade SD kalla sig Sverigedemokraterna Nazisterna? Peter, finn några nazister i SD så ska jag visa dig ett antal kommunister i erat kompisparti V (ni har även haft ett antl i S, Arvidson och Stenholm till exempel); jag menar, eftersom du brinner så fruktansvärt för demokrati Peter...

MX sa...

Det låter som du blandar ihop SD med nazistiska Folkfronten (f.d NationalSocialistisk Front (NSF)).
De vill t.ex bokstavligt talat kasta ut alla invandrare av icke-västlig härkomst, något som SD oftast beskylls för att vilja göra, av mindre pålästa.

Folkfronten motsätter sig dessutom ett demokratiskt styrelseskick av Sverige, som du i rubriken antyder att även SD skulle göra.


Vad gäller SDs förflutna skulle jag vilja citera tidigare moderaten och numera SD-politiken Stellan Bojerud, från ett inlägg han skrivit på SDs forum Ungsvensk.
Det bör således tolkas som hans personliga åsikter, snarare än partilinjens:


"Sanningar om Sverigedemokraterna och den politiska extremismen

1997 utgav Rikspolisstyrelsen en handbok om den rasistiska ungdomskulturen och främlingsfientligt orienterad brottslighet, som skrivits av Anna-Lena Lodenius och Per Wikström (ISBN 91-87203-51-0). Där beskrivs bl a hur yngre aktivister lämnade SD för att partiet var parlamentariskt och för ”mesigt” och istället bildade extremorganisationer såsom Riksfronten och VAM (sid 24-25).

I handboken framgår vidare att partiet, som bildades 1988, är parlamentariskt och demokratiskt (sid 37). Detta skrevs alltså redan 1997. Sedan dess har tolv år förflutit.

I Dagens Nyheter den 8 maj 2002 uppgav enhetschefen Margareta Linderoth vid Säpo att säkerhetspolisen inte intresserade sig för SD eftersom det var ett accepterat politiskt parti, men däremot för de hot SD kunde utsättas för från meningsmotståndare.

Den kända nazi-forskaren Fil.Dr. Heléne Lööw utgav 1998 boken ”Nazismen i Sverige 1980-1997” (ISBN 91-73324-595-X). Det är en tegelsten med 526 sidor. Vad står det om Sverigedemokraterna i denna bok?

Det enda jag funnit är några rader på sid 72. Där framgår det att SD-ledare är rädda för att utsättas för misshandel och att ”det är inte utlänningarna som är ute för att slå ner oss, det är nazisterna”. Detta gällde läget i september 1991, alltså för 18 år sedan!

Helené Lööw har därefter följt Sverigedemokraterna under många år och ofta används av medier som en expert på partiet, har vid flera tillfällen uppgivit att partiet är demokratiskt och inte rasistiskt, nationalsocialistiskt eller främlingsfientligt. Hon har uppgivit detta vid upprepade tillfällen, bland annat i programmet Studio Ekdal i Axess TV den 30 september 2006 och på ett seminarium vid Karlstads universitet den 7 februari 2008.

I Aftonbladet skrev numera lätt KGB-solkade Jan Guillou den 19 februari 2009 efter att i en vecka ha följt Jimmie Åkesson att SD inte var rasistiskt eller främlingsfientligt och att varje journalistisk granskning skulle bli en framgång för partiet. ”Medialt kan Sverigedemokraterna knappast förlora. Varje journalistiskt försök att förklara vad de står för blir ett fall framåt för dem”.

Hata mer, känga ner sa...

Asocialdemokratin är demokratins fiende.

Här finns partier med extremister sa...

Nazistledare gick med i Socialdemokraterna:

Nationalsocialistisk Fronts tidigare ledare valde att lämna sitt tidigare parti vid 23 års ålder. Efter detta försonades han med det socialdemokratiska kommunalrådet och gick med i partiet. Efter tiden i Socialdemokraterna valde mannen, som varit frontfigur och propagandachef för NSF, att gå över till Moderaterna istället.

Var aktiv i NSF och Luf samtidigt:

Efter tips har Fria Nyheter fått veta att en före detta nationaldemokratisk kvinna kunde vara medlem i Folkpartiets ungdomsförbund (Luf) och samtidigt aktiv i Nationalsocialistisk Front*. På frågan hur Liberala ungdomsförbundet såg på detta var svaret:

-”Alla är välkomna hos oss”.

Till dags datum har Luf inte tagit avstånd från varken uttalandet eller medlemmen.

Luf:are heilade och ropade slagord:

En styrelseledamot i Folkpartiets ungdomsförbund åtalades i somras för att på valborg 2008 ropat Sieg Heil och gjort en så kallad hitlerhälsning mot två SSU:are på allmän plats. Ett brott som klassas som hets mot folkgrupp.

Folkpartisten, som är 28 år (810506-XXXX), förklarar i media att det berodde på fylla och platsen i ungdomsförbundets styrelse fick han behålla. Vad som framgår i media är att han ångrar sitt agerande, det innebär att han även erkänner att han gjort handlingen. För den som vill besöka huvudförhandlingen så kommer den hållas vid Uppsala tingsrätt den 8 oktober, målnummer är B2012-09.

Kristdemokraterna med nazistiska rötter:

Partiet Kristdemokraterna har sitt ursprung i lobbygruppen Kristet Samhällsansvar. Kristet Samhällsansvar (KSA) hade en kassör med nazistsympatier. Kassören tog inte avstånd från sympatierna utan besökte nazistmöten och skall ha förklarat att det var hans privata åsikter.

Engelbrekts grundare blev KDU-ordförande:

Nätverket Engelbrekt som var en form av lobbygrupp inom Kristdemokraternas ungdomsförbund, ansåg sig vara mer radikala än Sverigedemokraterna som de även ansåg vara ogermanska, blev efter tv-uppmärksamhet fristående från KDU. Flera från Engelbrekt gick senare över till partiet Nationaldemokraterna. En av personerna som startade nätverket Engelbrekt valdes förra året till att bli förbundsordförande för KDU och kandiderade även för Kristdemokraterna i valet till EU-parlamentet (plats 19 på valsedeln).

Det bruna Centerpartiet:

Centerpartiet har sitt ursprung i partiet Bondeförbundet. Ur Bondeförbundets partiprogram från 1933 kan man läsa följande:

”Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar”. Partiet har även stått bakom sterilisering av personer de ansåg var mindervärdiga.

Statens institut för rasbiologi:

Rasbiologiska institutet grundades 1922, efter en socialdemokratisk motion som stöddes av samtliga riksdagspartier. 1958 ändrades namnet till Institutionen för medicinsk genetik och verksamheten knöts till universitetet i Uppsala. Idag sker forskning kring genetik vid Uppsala universitets Genetikcentrum.

Vänsterpartiet med antisemitkopplingar:

Svenska kommittén mot antisemitism SKMA har uppmärksammat att Vänsterpartiets ordförande rekomenderade en av hans favoritbloggar som beskrivs som antisemitisk.

En annan märklig sak är att det endast två steg från vänsterpartiet går att hitta nazismen. Vänsterpartiets ordförande har tidigare sagt sig vara kommunist och gjort positiva uttalanden om de forna öststaternas kommunism. I slutet av augusti 1939 slöt Josef Stalin en pakt med Adolf Hitler som fick namnet Molotov-Ribbentroppakten.

Vänsterpartiets nuvarande ordförande har även gjort sig känd för att inte velat att hans parti skulle be om ursäkt till Kirunasvenskar med anhöriga som avrättades under Stalins regim trots att partiet visat stöd till Stalinismen.

Peter Andersson sa...

Andreas: min bild är att du själv har stor anledning att tala tyst om "skitprat" denna söndag...

Övriga kommentarer: Det odemokratiska med SD är att man har en syn att vissa människor är mindre värda än andra. Den som också tar del av SD:s bildande och kopplingar ser att det inte sällan är till högerextremistiska sekter med band till både det ena och andra av odemokratiska företeelser. Att SD sätter slips och kavaj på frontfigurer förtar inte intrycket av SD som helt ovärdiga politiskt inflytande i en demokrati.

/p

Peter Andersson sa...

MX: jag kunde ha nyanserat något. I en av kartläggningarna av SD som jag tycker är bra,( Stieg Larsson och Mikael Ekman)använder man benämingen nazistanstrukna.

Själv skriver jag "band till...".
Att så har varit fallet under partiets historia är väl knappast någon nyhet? Eller är det det?
SD må i sina ansträngningar att nå riksdagsplatser försöka tvätta bort det mesta av sina grundläggande värderingar. Jag tror ändå att de flesta avslöjar motiven..

/P

Anonym sa...

S och Sd går i hand i hand i Trelleborg

Andreas Eriksson sa...

"Andreas: min bild är att du själv har stor anledning att tala tyst om "skitprat" denna söndag..."

Verkligen? Är det allt du har att komma med Peter? Har du inga svar alls till det jag skrev? Vilken är den stora anledning som jag har att tala tyst om skitprat Peter? Till skillnad mot dig så kan jag styrka mina påståenden. Svagt Peter, mycket svagt...

"odemokratiska med SD är att man har en syn att vissa människor är mindre värda än andra."

Lägg floskerna åt sidan ett tag och peka på något konkret. Vill SD inskränka rösträtten för vissa medborgare? Vill de avskaffa riksdagen? Vill de förbjuda andra partier?

Kraxpelax sa...

Dagens citat:
.
"Vet du vad jag vet? Att västvärlden kommer förr eller senare att tvingas deportera varenda muslim och atombomba hela arabvärlden! "
.
- David Mikaelsson, newsmilldebattör, SD-sympatisör och "stolt sionistisk jude" (agent provocateur?):

Nytt om kulturhögerns intellektuella vanheder!

- Peter Ingestad, Solna

Peter Andersson sa...

Andreas. En påminnelse. Det var du som började söndagen med kommentaren "Mycket skitprat från Peter denna söndag måste jag säga."

Sd bygger hela sin politik på ett primitivt förakt för andra människor som må vara från andra länder, annan sexuell läggning, annan religion osv. Just därför, Andreas, vill inget av de demokratiska partierna invalda i riksdagen ha något med SD att göra (förhoppningsvis). Detta kallar ju också SD:s partisekretare för "förräderiet i riksdagen".

De kopplingar som SD som parti har haft sen början och som finns kvar skrämmer ganska många. Också mig. Sen må partiet putsa på ytan bäst man vill.

Jag brukar ju skriva en del saker i illustrationer: ett exempel.

M jag har Jimmie åkessons tal och klipper in hans citerade text ur tegnérs dikt "Svea" som han avslutade med så är en av de fåtal träffarna jag får på GOogle (alltså ett av få tillfällen då dikten annars citerats vid sidan av Åkesson)en länk till Vikingarock och där en text av Ultima Thule. För dig kanske detta är helt naturligt, en tillfällighet eller kanske till och med helt okey. (vet ju egentligen inget om vem du är) men för mig symboliserar det något jag inte vill se i det svenska samhället.

/p

Andreas Eriksson sa...

Peter, för att börja om, anledningen till att jag skrev skitprat var att du skrev saker som jag anser inte stämmer; och som du inte lyckats styrka. Inte för att jag har en åsikt om dig som person, utan för att jag har en åsikt om dina åsikter. Nu skrev jag inte bara "skitprat" utan också VARFÖR jag ansåg det du skrev att vara skitprat. Något du inte bemödat dig med.

Många av oss har föräldrar och släkt från Östeuropa; och har besökt dessa länder under den kommunistiska tiden. Jag har till exempel en morfar som sattes i Nordhausen under kriget och hamnade sedan på fel sida av järnridån (om man inte är socialist det vill säga). Så för oss som är kanske lite mer insatta så ter sig dina anklagelser om "demokratins fiender" som ganska befängt. Inte minst om man som sosse ingår i en allians med ett parti som har bra mycket starkare band till kommunismen än SD har till nazismen; och dessutom har haft riksdagsmän som Arvidson och Stenholm i det egna partiet. Demokratins väktare indeed...
Jag tycker för övrigt att MXs första kommentar visar SDs relation till nazismen ganska tydligt. Det MX skrev har du inte heller svarat på. Dina "illustrationer" är ju inte direkt de tyngsta bevisen jag skådat, för att uttrycke det milt.
Kan du vara snäll och visa det odemokratiska med SD Peter? Demokrati är som bekant ett styrelseskick, så jag hade väntat mig att du skulle visa på något av det jag frågade tidigare: Vill SD inskränka rösträtten för vissa medborgare? Vill de avskaffa riksdagen? Vill de förbjuda andra partier?

Det största föraktet jag kan finna hos SD är föraktet för den förda politiken, främst politiken ditt parti är ansvariga för. Inget konstigt för det. Här på s-info så hittar man inte många komplimanger om det nuvarande regeringen direkt.

Tack.

Peter Andersson sa...

Andreas. För att börja om, jag också. Det finns ju en klassisk skillnad mellan mitt parti och partier mer till höger...att demokrati är något formellt. Regeringsform osv. För mig är det mycket bredare och djupare än så. Den människosyn som SD står för bryter mot nästan alla "ben" som mina värderingar står för: Frihet, jämlikhet, solidaritet. Tomma ord för en del kanske men inte för mig.

Sorry..måste sova..typ nu. Skriver mer i morrn

p