torsdagen den 22:e oktober 2009

Avslöjade. Nu gäller annat!

Mitt första inlägg denna morgon handlade om mitt kommande kongressbloggande. Jag valde att inte "dra ner" det inlägget genom att där nämna det som varit det verkligt heta i debatterna de senaste dagarna. Sd och Jimmie Åkession. Det finns nämligen stor anledning att vara varsam. Att Sverigedemokraterna skulle dominera i mina blogginlägg strax inför och under en viktig S-kongress om jobben och Sveriges framtid finns inte i begreppsvärlden. Så viktiga är de inte.

Sanna Rayman bloggade på SvDs ledarblogg om hur hon ser på debatten om Sd. Jag känner samma tveksamheter. Till den diskussionen bidrar också Ulf Bjereld med några "tips", fyra enkla regler för att motverka SD. I dag skriver Håkan Boström på DNs ledare om retoriken "Falsk folklighet".

Ett, som jag upplever, helt bortglömt perspektiv dessa dagar tar Marika Lindgren Åsbrink upp i ett inlägg på bloggen Storstad. Ett jätteviktigt inlägg! Vad är roten till att Sd får stöd för sitt prat om "muslimer, ofta baserade på rena lögner och felaktigheter. Och alltid något som utgår från en mörk människosyn som för de flesta av oss är helt främmande. Säg Nej, föresten! Och säg nej på facebook också.

Marika skriver om hur Sd-väljaren ser ut, men vill fördjupa analysen: inte bara individperspektiv utan också sett till ett socialt sammanhang. Hon skriver:
Sören Holmberg och Henrik Oscarsson har kartlagt Sverigedemokraternas väljare och funnit att de oftare än andra har låg utbildning, definierar sig som arbetare, och är arbetslösa. De har lägre förtroende och intresse för politik och sämre politiska kunskaper. Och de är oftare yngre män.
Och ohälsa har också en koppling till SD-stöd:
I de kommuner där ohälsotalet ökat mellan 2002 och 2005, där fick Sverigedemokraterna generellt sett fler röster i valet 2006. I de kommuner där ohälsotalet istället minskat gäller det omvända.
Marika har själv gått igenom detta i en magisteruppsats.

Om man som jag bor i och är politiskt verksam i en kommun med stark segregation är detta inget nytt, men förstås oerhört viktigt. Här precis som i landet/länet i övrigt finns SD knappt i de mer "välbärgade" områdena. Deras verkliga fästen är i områden med stort utanförskap, i dess vida mening. Visst kan man med ett annat syfte beskriva statistik på alla tänkbara sätt. Jag tror att det är en viktig men alltför lite uppmärksammad förklaring.

Det här är inget unikt svenskt. Inget nytt. I svåra tider, i grupper som så att säga har det "djävligast" finner på något sätt uppgivenheten ro i idéer där en tydlig fiende att hänföra allt sitt elände till. SD har på ett skrämmande sätt lyft fram den som man gärna ser som allas vår fiende i ljuset. Historien har sett liknande exempel på starka ledare som trätt fram i kristider, pekat finger åt en folkgrupp eller religion och skrikigt något i stil med det SD:s vice partiledare gjorde: ett folk, ett land, en nation”.

Nytt jag ser om detta i gammelmedier:
- Aftonbladet om Sd jämfört med danska och norska motsvarigheter

Läs också: Ett hjärta rött, Martin Moberg, Kulturbloggen, Mina moderata karameller, Annarkia,

Intressant?Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

5 kommentarer:

Göran Eriksson sa...

Hur kan du säga att sd inte är så viktiga så dom ska få mer plats på din blogg? Du drömmer ju mardrömmar om dom. Ett till år av ångest eller`? Jag ska skratta hela vägen till valokalen nästa år, du då?

Anonym sa...

Sdväljares hat finns anledning att nonchalera men inte de osakligheter som de sprider. Bjereld vill att sd ska bemötas i de församlingar i kommuner och landsting där de verkar. Mig veterligen uppbär de arvoden där men de verkar inte. Det finns inga enkla lösningar och det är bekvämt men farligt att vara okritisk till det skrivna ordet från annan nation. Vad som är orsak och verkan är inte enkelt att reda ut när det finns ett otal antal bakgrundsfaktorer.
Jag tillåter mig att tvivla starkt på att det finns enkla politiska manualer och jag personligen tänker absolut inte sälla mig till fåren i flocken.

Anonym sa...

Jag tog del av en del som medverkade i Sd.s partistämma.En stor del av dem är välutbildade. Min make är nationalekonom jag själv är pensionerad marknadsförare från Telia. En gån i tiden var jag facligt aktiv så jag har även utbildning på det området.

Anonym sa...

Ursäkta att det blev fel på fingrarna på tangentbordet: Jag vill ej vara anonym men jag har nyligen lärt mig kommentera på bloggar. Mitt namn är Lena Rosén.

Peter Andersson sa...

Göran. Precis som du skriver väl bloggare efter vad som tar upp det "egna sinnet": Och vad jag menade är att det snart är en S-kongress som ska diskutera jobben, välfärden, tryggheten och mycket annat. Det är vad jag skriver under kommande vecka. Du väljer förstås att skriva och debattera efter dina prioriteringar.

Anonym 1: jag tror som du. Det finns inga enkla saker i politik. Att möta deras osakligheter mer än hatet..Jag har skrivit lite med den andemeningen. DVs trodde att deras nu öppna hat mot människor skulle bli ett bakslag.

Jag hade uppenbarligen rätt eftersom det är ledande företrädare som lämnar partiet.

När det gäller Ulf Bjerelds råd så är det väl viktiga att pröva i varje kommun. På många stället går det inte för SD märks inte, lägger inga förslag, kommer inte med initiativ osv. Nästan det enda förslaget på tre år i huddinge är att deras eget parti ska få gruppledararvode.

Lena. Lycka till med det fortsatta "öppna" kommenterandet. :-)
När valforskarna beskriver väljargrupper är det förstås om hur det ser ut i grova drag. Men visst finns undantag.

P