onsdagen den 5:e augusti 2009

Välfärdens kärna?

Kristdemokraterna är splittrade i morgonens budskap om kommunernas pengar. I Ekot döms kraven från kommunerna ut av Kd:s Stefan Attefall. Han menar att regeringen gjort det den ska. Samtidigt förnyas kritiken från regeringens egna experter som Lars Calmfors och Konjunkturinstitutet. I Folkpartiet kom utspelet från partiledaren så där får man anta att det är förankrat.

Alliansregeringen motiverade sänkta skatter med att fler jobb skulle skapas. Man motiverade samtidigt försämringar i a-kassa och sjukförsäkringar med jobblinjen och som ett sätt att värna det man kallade välfärdens kärna. Att jobbpolitiken i stället har blivit hög arbetslöshet vet vi. Med vårbudgetens otillräckliga resurser till skola och vård i år och nästa år samtidigt som kostnaderna för arbetslösheten skenar kommer också välfärdens kärna att försämras. I samma stund och samma dag säger statsminister Reinfeldt att målet om fortsatt sänkta skatter (som alltid gynnar de som har mer) ligger fast. Hur får de denna soppa och denna allians att gå runt??

Huddinge, min egen kommun, har sänkt skatten två år. Nu sägs i och för sig att det får vänta men ambitionerna är tydliga om att man vill fortsätta. Samtidigt vill Kd i kommunen höja maxtaxan i förskolan. Kent Persson i Örebro (m) kan inte förstå Kd på den punkten. Karin Reuterswärd (Huddingeperspektiv (mp) skriver slående:
Jag finner det en smula tragikomiskt att de borgerliga först går till val på skattesänkningar och sedan, när pengarna inte räcker, kräver mer pengar eller alternativt som i kd:s debattartikel en lagstödd uppluckring av välfärden.
Politiken borde hänga ihop. Det gör den inte idag. Vi kan dessvärre se början på det som alla tidigare borgerliga regeringar har hamnat i när var och en ska få sitt. Ekonomin havererar samtidigt som välfärden försämras. Samtidigt som klyftorna ökar. Det här bådar inte gott.

Läs mer:

- eget inlägg om DN-debattartikeln.
- Robert Noord, , Huddingeperspektiv, Mattias Josefsson, Jonas Morian, Ann-Sofie Wågström, Martin Moberg,

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

2 kommentarer:

Edvin Ala(m) sa...

När det gäller VÅPen är det ändå ganska ärligt att säga att det handlar om justeringar om statens budget. Dom stora förändringarna sker ändå i höstbudgeten. När det kommer till förändringarna i A-kassan och skattesänkningarna, leder det till lägre arbetslöshet och nya jobb. Det är ju därför allt fler inom ex. S vill se en bortre parantes inom A-kassan och tycker att skattesänkningarna är positiva.

Peter Andersson sa...

Edvin,
- det var bättre "förr". Då kom en skarp budget (kompletteringsproppen) på våren också. Den tog ni bort mot vår önskan :-)

- jag och många med mig inväntar den där efterlängtade effekten av sänkta skatter. Nu verkar ju allt fler (som fp och kd) se effekterna i välfärden, men tyvärr inte på jobben. Däremot ser allt fler vad arbetslösheten kostar.

- är inte riktigt 100% uppdaterad men om jag förstår rätt så fanns "borte parentes" med i första jobbrådslagsidéerna. I slutförslaget finns det inte med. Det tyder snarare på att "färre inom S" är för en sådan. Det har i medierna tidigare talats om 300 dagar.

- Det som är styrkan med resonemanget om bortre parentes, även om jag själv inte är för, så är att det markerar arbetslinjen. För att göra det behövs egentligen inte "stupstock".

Det har ju varit ett signum i a-markn.pol för Sverige jämfört med andra länder där vi haft en betydande del av arbetsmark politik på aktiva insatser i stället för passiva bidrag. Finns säkert anledning till självkritik i delar men "the big picture" är sådan.

må gott
p